[B]
14. Нарушает ли съёмка человека неприкосновенность его частной жизни?[/B]
События, происходящие с человеком в общественном месте, либо при выполнении им каких-то публичных функций (например, деятельности госслужащего) в общем случае не могут составлять «тайну частной жизни». Возможны исключения, однако при фотографировании в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну того, кто попал в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно, поскольку в действиях фотографа отсутствует вина.
Примерно такого мнения придерживался суд в одном из первых в России дел о нарушении неприкосновенности частной жизни, иску участницы конкурса красоты к газете «Центр Азии», опубликовавшей ее фотографию во время курения. По мнению суда, редакция газеты, опубликовавшая фотографию курящей участницы одного из конкурсов красоты, не предполагала и не должна была предполагать, что ее курение в общественном месте может являться «личной тайной».
Съёмка в общественных местах может нарушить неприкосновенность частной жизни в тех случаях, когда фотографируется человек, находящийся в примерочной кабинке магазина, общественном туалете, бане, и т. п. В американском праве для определения того, желает ли кто-то сохранить эту тайну, используется термин «expectation of privacy», т. е., «ожидаемый уровень приватности». Он зависит не только от объективных факторов, но и от субъективных ожиданий лица. Подобный принцип применяется на практике и в России, хотя и без устоявшегося названия.
Законом запрещен «сбор сведений о частной жизни», а единичное фотографирование «сбором» не является. Однако, систематическая фотосъёмка одного и того же человека несколько раз подряд уже может быть признана «сбором сведений». Учитывая тот правовой вакуум, который наблюдается в сфере регламентирования «права на съемку» и при описании того, что относится к «частной жизни», в том случае, если человек в кадре просит не фотографировать его, имеет смысл эту просьбу выполнить.
Тайну частной жизни могут составлять вещи, находящиеся в квартире, и сама обстановка квартиры, причем, в соответствии с «ожидаемым уровнем приватности», они представляют собой «тайну» с большей вероятностью, нежели действия лица, совершенные в общественном месте. То есть, снимая внутри квартиры, фотограф может предполагать о том, что его действия нарушат тайну частной жизни, и сослаться на отсутствие вины будет уже труднее. Гражданин может сам дать понять окружающим, что считает определенную информацию тайной своей частной жизни, например, войдя в примерочную кабинку в магазине и завесив штору.
Кроме того, даже единичная съёмка человека, находящегося в больнице, может составлять так называемую «врачебную тайну», к которой, в соответствии с «Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан», относится даже сам факт обращения за медицинской помощью. Правда, ответственность за нарушение этой тайны может быть возложена только на медицинских работников, которые получили доступ к информации при выполнении своих профессиональных обязанностей.
Примечательным примером решения спора о вмешательстве в частную жизнь международной судебной инстанцией может служить дело «Пек против Соединенного Королевства», рассмотренное Европейским судом по правам человека. Оно касалось обнародования изображений заявителя, полученных с помощью видеокамер наблюдения непосредственно после попытки совершения заявителем самоубийства. В данном деле суд счел нарушением права на частную жизнь не саму съемку, а ее публикацию. В своем решении суд отметил, что для решения вопроса о том, имело ли место вторжение в частную жизнь, следует учитывать «разумные предположения лица» в отношении ее неприкосновенности.
По мнению ЕСПЧ, высказанному со ссылкой на другие рассмотренные дела, в подобных случаях имеет значение не только то, сделаны ли фотографии в общественном месте во время публичных мероприятий, но и то, производилась ли идентификация лиц, изображенных на фотографиях при их публикации. В других делах, рассмотренных ЕСПЧ, суд не признает нарушающими право на частную жизнь фотографирования в общественных местах без записи видеоинформации.
Понятие «тайны частной жизни» в законе не определено, да этого и невозможно сделать. Поэтому для решения вопроса о том, что конкретно ее составляет, придется исходить из общих принципов права и конкретной ситуации. Примерное определение содержится в одном из определений Конституционного суда, в котором «частной жизнью» названы сведения о конкретном лице, касающиеся только его и не подлежащие контролю со стороны общества и государства.
Кроме того, в законе не определено и то, что считается «общественным местом». По общему правилу под ним понимается место с неограниченным доступом, в котором может находиться неограниченный круг лиц. Необязательно, чтобы число лиц, которые фактически находятся в таком месте, было значительным, достаточно самой этой возможности.
Примерный перечень мест, которые считаются и не считаются «общественными», содержится в одном из приложений к инструкции «О едином учете преступлений». Не отнесены к «общественным» частные владения, охраняемые объекты, а также места общественного пользования, которые в момент совершения преступления «не выполняли общественных функций» (то есть, были закрыты). Однако, не ясно, можно ли использовать этот перечень для каких-либо иных целей, кроме составления статистической отчетности о преступлениях.
Кроме того, краткий перечень «общественных мест» есть в статье 12 закона «О полиции».
Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией №217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года)
[B]Статья[/B] 12
Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)
[B]Статья[/B] 8
1. Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. 2. Не допускается вмешательство государственных органов органов в осуществление этого права, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, для поддержания порядка и предотвращения преступлений, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или защиты нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
…
[B]Статья[/B] 10
1. Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта [B]Статья[/B] не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающие обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ (Принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров на уровне постоянных представителей[14 - Перевод Совета Европы в редакции Института проблем информационного права, 2004.] ;)
I. Свобода выражения мнений и распространения информации посредством СМИ
Плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах, а также право общества знакомиться с ними.
…
III. Общественная дискуссия и контроль за политическими деятелями
Политические деятели решили заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ то, как они выполняли или выполняют свои обязанности.
IV. Общественный контроль за государственными должностными лицами
Государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
…
VI. Репутация политических деятелей и государственных должностных лиц
Политические деятели не должны пользоваться большей защитой своей репутации и прав, чем другие граждане, и поэтому в соответствии с нормами национального законодательства за критику политических деятелей к СМИ не должны применяться более суровые меры наказания. Этот принцип также распространяется на государственных должностных лиц; отступления от него допустимы лишь в строго ограниченных случаях, когда это необходимо в интересах надлежащего осуществления государственными должностными лицами своих полномочий.
VII. Защита частной жизни политических деятелей и государственных должностных лиц
В соответствии со ст. 8 Конвенции частная и семейная жизнь политических деятелей и государственных должностных лиц должна быть защищена от освещения в СМИ. Однако информация об их частной жизни может распространяться в тех случаях, когда имеется общественная обеспокоенность непосредственно в отношении того, как они исполняли или исполняют свои обязанности, с учетом необходимости избегать нанесения ненужного вреда третьим лицам. В случае, если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.
Резолюция №1165 (199 8) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность личной жизни
…
4. Право на неприкосновенность личной жизни, гарантированное статьей 8 Европейской конвенции по правам человека, уже определено Ассамблеей в Декларации о средствах массовой информации и правах человека, содержащейся в Резолюции №428 (1970), как «право вести свою жизнь по собственному усмотрению при минимальном постороннем вмешательстве в нее».
5. С учетом новых коммуникационных технологий, позволяющих хранить и воспроизводить сведения персонального характера, к указанному определению следует добавить право на контроль за сведениями персонального характера.
6. Ассамблея отдает себе полный отчет в том, что личная жизнь часто подвергается вторжениям, даже в странах, где имеются специальные законы для ее защиты, поскольку для определенной части некоторых СМИ подробности личной жизни стали предметом чрезвычайно выгодной купли-продажи. Их жертвами в основном становятся публичные фигуры, поскольку подробности их жизни служат хорошим стимулом для продаж. Одновременно публичные фигуры должны признать то обстоятельство, что особое положение, которое они, зачастую по собственному выбору, занимают в обществе, автоматически ведет к усилению давления общественности в отношении их личной жизни.
7. Публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.
8. Пользуясь однобоким толкованием права на свободу выражения, гарантированного статьей 10 Европейской конвенции по правам человека, средства массовой информации зачастую вторгаются в личную жизнь людей, оправдывая это тем, что их читатели имеют право знать всё о публичных фигурах.
9. Определенные факты из частной жизни публичных, и, в частности, политических деятелей, конечно же, могут представлять интерес для граждан и, следовательно, читатели, которые также являются и избирателями, имеют право быть в курсе о такого рода фактах.
10. Таким образом, необходимо найти способ уравновесить два фундаментальных права, которые оба гарантируются Европейской конвенцией по правам человека: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения.
11. Ассамблея подтверждает значимость права каждого человека на неприкосновенность его личной жизни и права на свободу выражения как основополагающих для демократического общества. Эти права не носят абсолютного характера и не находятся в подчинении одно у другого, оба они равноценны.
…
14. Ассамблея призывает правительства государств-участников принять такие законы об обеспечении права на неприкосновенность личной жизни, если таковые еще не приняты, которые соответствовали бы следующим основным положениям, либо привести в соответствие с ними уже действующее законодательство:
(i) должно быть гарантировано право потерпевшего требовать, посредством гражданского иска, возмещения потенциального ущерба, нанесенного в результате посягательства на его личную жизнь;
(ii) если в публикациях содержатся посягательства на личную жизнь, соответствующие редакторы и журналисты должны нести ответственность в той же мере, как и в случае клеветы;
(iii) в случае, если редактор опубликовал сведения, которые в дальнейшем оказались ошибочными, он обязан на основании требования заинтересованных лиц опубликовать исправления в надлежащем объеме;
(iv) в отношении тех издательских групп, которые регулярно посягают на частную жизнь людей, следует применять экономические штрафные санкции;
(v) необходимо запретить преследование, фотографирование, видеосъемку или аудиозапись людей, если это каким-либо образом препятствует спокойствию частной жизни этих людей или наносит им реальный физический ущерб;
(vi) пострадавшему должна быть предоставлена возможность подать гражданский иск в суд против фотографа или лица, напрямую вовлеченного в оспариваемые действия, в случае, если «папарацци» вторглись в его личные владения либо использовали специальную увеличительную (усиливающую) видео– и аудиоаппаратуру для записи (съемки), которую иначе невозможно было бы осуществить без вторжения в личные владения;
(vii) следует предусмотреть положение, по которому лицо, располагающее информацией о том, что кто-то намеревается распространить сведения или изображения в отношении его частной жизни, могло возбудить чрезвычайный судебный процесс, такой как упрощенное производство о временном распоряжении или судебном приказе об отсрочке распространения таких сведений, на основании оценки судом существа иска о вторжении в личную жизнь;
(viii) следует содействовать тому, чтобы средства массовой информации разработали свои правила касательно публикации материалов и учредили орган, куда частные лица могли бы обращаться с жалобами на вторжение в их частную жизнь и с требованиями о публикации опровержений и исправлений.
Европейский суд по правам человека. Четвертая секция. Дело «Пек (Peck) против Соединенного Королевства (Жалоба №44647/9 8) » (неофициальный перевод[15 - Перевод на русский язык Ю. Берестнева, М. Виноградова.] ;)
57. Частная жизнь – это широкое понятие, не подразумевающее исключительного определения. Европейский суд уже отмечал, что такие элементы, как половая принадлежность, имя, сексуальная ориентация и половая жизнь являются важной частью личной жизни, охраняемой статьей 8 Конвенции. [B]Статья[/B] также предусматривает право на личность и личное развитие, право на установление и продолжение взаимоотношений с другими людьми и окружающим миром, также она включает деятельность профессионального и делового характера. Однако существует зона взаимоотношения человека с другими людьми, которая может включаться в понятие «частная жизнь» (см. Постановление Европейского суда по делу «P. G. и J. H. против Соединенного Королевства» (P. G. and J. H.v. United Kingdom), жалоба 44787/98, §56, ECHR 2001-IX).
58. В вышеуказанном деле «P. G. и J. H. против Соединенного Королевства» Европейский суд указал (§57): «Существует ряд элементов, относящихся к определению того, нарушают ли мероприятия, проводимые вне дома лица, его право на частную жизнь. Поскольку существуют условия, когда люди сознательно и намеренно принимают участие в мероприятиях, которые записываются или могут быть записаны либо представлены на обозрение общественности, разумные предположения лица в отношении неприкосновенности частной жизни могут быть достаточными, хотя и не обязательно решающим фактором. Человек, идущий по улице, будет неизбежно видимым любому другому члену общества. Мониторинг, осуществляемый техническими средствами того же публичного места (например, охрана, наблюдающая посредством камер наблюдения) является по сути тем же самым. Вопрос о вмешательстве в частную жизнь возникает в случае систематической или постоянной записи общественной сферы жизни».
59. Наблюдение за действиями лица в общественном месте посредством фотографического оборудования, которое не производит запись видеоинформации, не производит вмешательства в частную жизнь.…
62. Заявитель по данному делу находился на улице, но не преследовал целей участия в каких-либо общественных акциях, равно как и не был общественным деятелем. Была поздняя ночь, он был очень взволнован и находился в состоянии стресса. Несмотря на то, что он находился в общественном месте с ножом в руке, он не был обвинен в каком-либо противоправном деянии. Сама попытка покончить жизнь самоубийством не была ни записана на камеру, ни опубликована. Однако события непосредственно после этой попытки были запечатлены и опубликованы Советом в передаче «Новости с улиц». Кроме того, видеозапись была предоставлена средствам массовой информации для ее дальнейшего опубликования. Эти средства массовой информации включали в себя аудиовизуальные средства информации: телекомпания «Англия» с количеством зрителей около 350000 человек и национальная компания Би-Би-Си, «общеизвестно, что аудиовизуальные средства информации имеют более быстрый и сильный эффект, чем печатные средства»… «Елоу Эдветайзер» в районе проживания заявителя выходит тиражом 24000 экземпляров. Лицо заявителя не было достаточным образом скрыто на фотографиях и видеозаписи при их опубликовании. Его узнавали члены его семьи, друзья, соседи и коллеги по работе.
В результате, это событие увидел более широкий круг людей, кроме прохожих и представителей службы безопасности,… о котором сам заявитель даже не подозревал, когда шел в Брентвуде 20 августа 1995 г.
63. Таким образом, Европейский суд счел, что опубликование Советом указанной видеозаписи представляет собой серьезное вмешательство в частную жизнь заявителя.…
87.… Европейский суд установил, что обнародование Советом записи, полученной с камер уличного наблюдения, в программе «Новости с улиц» и «Елоу Эдветайзер», телекомпанией «Англия» и Би-Би-Си не сопровождалось соответствующими мерами предосторожности, направленных на предотвращение опубликования материалов, несоответствующих положениям статьи 8 Конвенции, охраняющим неприкосновенность частной жизни. По существу, опубликование представляет собой несоразмерное и неоправданное вмешательство в частную жизнь и нарушение статьи 8 Конвенции.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции»
[B]Статья[/B] 12. Обязанности полиции
1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
…
5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;…
Определение Конституционного суда РФ от 9 июня 2005 г. №248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом б части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Право на неприкосновенность частной жизни ([B]Статья[/B] 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“‘»
25. Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названного Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио– и видеозаписи, кино– и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.
Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести и достоинства, деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, культуры и спорта (Бюллетень Верховного суда РФ, 2007 г., №12)
…
Изучение судебной практики показало, что судами при рассмотрении дел данной категории в основном обеспечивалось равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации и неприкосновенности частной жизни, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, с другой стороны. При этом суды руководствовались не только нормами российского законодательства, но и учитывали правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (прежде всего – ст. 10).…
В ряде случаев суды ссылались на Декларацию о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятую 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, а также на Резолюцию №1165 (199 8) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни.
Названная Резолюция указывает, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.
Изучение показало, что частная жизнь публичных лиц нередко подвергается посягательствам, становится выгодным товаром для определенных кругов средств массовой информации.
Вместе с тем публичность граждан, исходя из равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), не влияет на подход суда при решении вопросов о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в нормативных правовых актах Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
К сведениям, неприкосновенность которых специально охраняется законами Российской Федерации, относятся, например, сведения, включенные в Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. №188.
…
Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ): концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например, постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 г., по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 г., по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 г.).
Материалы проведенного обзора показали, что судами рассматривались дела о защите нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами и распространение которых причинило моральный вред, несмотря на то что эти сведения соответствовали действительности.
Установив при разрешении таких споров факт распространения соответствующих действительности и не порочащих чести, достоинства, деловой репутации истца сведений о его частной жизни, а также факт отсутствия согласия на распространение этих сведений, суды обоснованно удовлетворяли иски, поскольку неправомерное вторжение средств массовой информации в частную жизнь, в том числе и публичных лиц, является нарушением требований п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-I «О средствах массовой информации», в силу которых журналисты обязаны получать от граждан согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Кроме того, при осуществлении профессиональной деятельности Закон обязал журналистов уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина. На ответчика в указанных случаях судом возлагалась обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Так, например, поступил Останкинский районный суд г. Москвы при вынесении 15 ноября 2006 г. решения по иску граждан Ш. и Г. к ЗАО «Проф-Медиа-Пресс» о защите тайны личной жизни, взыскании компенсации морального вреда, причиненного публикацией биографического досье истцов, а также статьей в газете «Экспресс газета». Согласия на публикацию сведений, носящих личный характер, истцы не давали и непосредственно ответчику указанных сведений не сообщали. Кроме того, в заголовке статьи использовано имя одного из истцов не в связи с профессиональной деятельностью. Учитывая это, суд правомерно признал, что данной публикацией нарушено право истца на личное имя. При определении размера компенсации суд учел степень нравственных страданий истцов.
Этим же печатным изданием было допущено неправомерное вторжение в частную жизнь гражданина А. двумя публикациями, в которых без согласия истца распространены сведения о нем, его бывшей жене и других близких знакомых. Останкинским районным судом г. Москвы 17 мая 2006 г. вынесено решение, которым признано, что данными публикациями нарушена тайна личной и семейной жизни истца. С ответчика в пользу истца взыскана компенсации морального вреда.
Ответчик, считая свои действия правомерными, пояснил, в частности, что изображение П. представляет собой отредактированную фотографию истца, которая является частью его творческой деятельности. Публикуя информацию об истце, редакция газеты реализовала свое право на информацию, гарантированную п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.
Оценив опубликованную ответчиком статью, фотографическое изображение истца, суд признал нарушением нематериальных благ истца публикацию его искаженного фотографического образа, поскольку любое изображение публично известного лица основано на принципе узнаваемости, а такая публикация направлена на подмену сформировавшегося личного образа истца вымышленным образом, сделанным журналистом. Доводы ответчика о творческом подходе к видению проблем не подтвердились в судебном заседании. Под творчеством понимается создание нового произведения, тогда как в рассматриваемом случае имеет место искажение изготовленного ранее произведения.
…
Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 15 октября 1998 г. по иску А. О. Куулаар
…
В соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации за причиненный моральный вред может производиться при наличии вины нарушителя, степень которой принимается во внимание при определении размеров компенсации. В данном же случае вины редакции газеты «Центр Азии» нет, так как редакция не предполагала и не должна была предполагать, что курение Куулар А. О. в общественном месте может являться ее личной тайной.…
Приложение 3 к Приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29 декабря 2005 г. 39/1070/1021/253/780/353/399
Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов
Реквизит 21 – характеризует место совершения преступления по административно-территориальному признаку. Кодирование сведений осуществляется наложением кодов. Например: преступление совершено в общественном месте (код 100) города, поселка городского типа (код 003), в зоне ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (код 040) – итоговый код 143.
В показателе «преступление совершено в общественном месте» отражаются сведения о преступлениях, совершенных:
в местах, предназначенных для общего пользования гражданами во время реализации в этих местах общественных функций;
в местах, используемых гражданами для передвижения, работы, учебы, отдыха, проведения массовых мероприятий, а также в местах общего пользования;
в местах с открытым свободным доступом в любое время года и суток (улицы, площади, бульвары, скверы и т. п.);
в помещениях и на территориях учреждений, предприятий, организаций, предназначенных для обслуживания населения в установленные часы работы (зрелищные предприятия, городской транспорт, включая метрополитен, предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, спортивные учреждения, лесопарковые зоны, берега открытых водоемов (озера, пруды, водохранилища), непосредственно водоемы и прилегающие к ним зоны отдыха и зеленых насаждений в черте городов и других населенных пунктов, а также используемые во время проведения санкционированных массовых мероприятий (гуляний) территории, находящиеся за чертой населенного пункта).
При заполнении показателя «преступление совершено в общественном месте» не отражаются сведения о преступлениях, совершенных:
на территории частных владений;
в квартирах (частных домовладениях) граждан;
на чердаках и в подвалах, не оборудованных для общего пользования граждан (спортивных, зрелищных и иных мероприятий), на лестницах, межэтажных переходах, в лифтах, местах общего пользования коммунальных квартир и т. п.;
на территории охраняемых объектов.
Не учитываются как совершенные в общественных местах, в том числе на улицах, преступления, совершенные в местах общественного пользования, не выполнявших в момент совершения противоправного деяния никаких общественных функций:
закрытые и нефункционирующие общежития, гостиницы, санатории, дома отдыха, пансионаты, профилактории и т. п., не работающие в определенные периоды времени суток, недели, сезона, года;
места отдыха граждан: клубы, театры, выставки, музеи, публичные библиотеки, стадионы, танцевальные площадки и т. п., когда они закрыты для доступа посетителей;
рестораны, кафе, столовые, магазины, закрытые в определенное время суток.
…
Из общего количества преступлений, совершенных в общественных местах, учитываются как уличные преступления, совершенные в тех местах, к которым имелся свободный доступ в любое время года, суток, где объективно была необходимость выставления патрульно-постовых нарядов (согласно плану комплексного использования сил и средств единой дислокации):
на улицах, площадях, проспектах, бульварах, набережных, мостах, путепроводах, эстакадах и т. п. (включая остановки, в том числе на конечных пунктах транспорта);
на специально оборудованных пляжах (за исключением ведомственных и закрывающихся на определенные сроки);
на рынках, стадионах, танцплощадках в период их работы (за исключением крытых торговых и спортивных комплексов, залов, танцевальных веранд, закрывающихся на определенные сроки);
в парках, скверах, переулках, тупиках, дворах (за исключением частных владений);
в лесопарковых зонах, на берегах открытых водоемов, непосредственно на водоемах, а также в прилегающих к ним зонах отдыха и зеленых насаждений в черте городов и других населенных пунктов.
