Личный кабинет

Новости и блоги


Просмотров: 42 Комментариев: 0


Новая рубрика. Название её вы уже прочитали в названии поста. Цель рубрики - выяснить, какой год можно считать самым успешным в советском кинематографе.  Решили напомнить вам - какими фильмами славен тот или иной год.


Начать с 1955 года. Почему? Что до 1955 года не было хороших фильмов? Но наверное именно с этого года кино стало, как бы это правильнее выразиться, более массовым. Фильмов стало сниматься больше и большее их количество перешло в категории "советская киноклассика". Это не непреложная истина.

Итак. 1955 год. В этом году в прокат вышло 42 фильма. Рассказывать о всех, наверное, смысла нет. Отметим только самые популярные у зрителя

Лидером проката в этом году стала патриотическая комедия про армейские приключения деревенского паренька - "Солдат Иван Бровкин"




Любопытно, что в этом же году был снят ещё один фильм абсолютно на ту же тему - "Максим Перепелица". 



Вот только вышел он на экраны на 4 месяца позже. И возможно поэтому его кассовый успех был слабее


Но вернёмся к лидерам. Второе место по итогам проката заняла ещё одна комедия - "Укротительница тигров".



Правда по данным Кинопоиска этот фильм 1954 года, но в премьера его состоялась в марте 1955 года


Замыкает тройку лидеров комедия "Доброе утро"



Любопытно, что самыми популярными у зрителей в 1955 году стали именно комедии


Что ещё снято в 1955 году из известных фильмов

"Двенадцатая ночь" с Лучко и Ларионовой




"Дело Румянцева" с Баталовым




"Чужая родня" с Рыбниковым и Мордюковой




"Неоконченная повесть" с Бондарчуком и Быстрицкой




А ещё несколько неплохих экранизаций:

"Два капитана"




"Овод"




"Педагогическая поэма"




"Тайна двух океанов"




 На очереди 1956 год


Источник Развернуть
Просмотров: 70 Комментариев: 0


Em “Mãe!”, Darren Aronofsky explora o Criador, a Natureza e o caos na humanidade


Это фильм о паре,где отношения проверены, когда неожиданные гости прибывают в их дом, ломая его спокойствие...

Изменения природы известных историй не является новым в Фильмографии Даррена Ароносфки. В «Ной» — его последний фильм — режиссёр заявил, что он будет делать конкретную интерпретацию потопа, уделяя особое внимание экологическому посланию, которое не обязательно обоснованно в Библии. Опять же, он использует тот же подход. .

На поверхности, у нас есть история о паре, чьи отношения ухудшаются, с мужем (Хавьер Бардем) в профессиональном кризисе, и жена (Дженнифер Лоуренс) игнорируется в отношениях. Однако можно найти более политическое и экологическое чтение, тем, что диалог непосредственно с нашим нынешним обществом и, возможно, выражает пессимистическое мнение директора в отношении будущего нашей планеты – если суть создателя состоит в том, чтобы создать, то Природа человека должна уничтожить, даже если это будет своим собственным домом.

Важно понять, что он хотел превратить эту историю в жанровый фильм, фильм ужасов, который должен быть точным. И это было  не в первый раз, когда он рискнул идти этими путями. Два из его величайших успехов в критике и публичном – "Реквием для сна" и "Чёрная Лебедь"- флиртуют с этим жанром, хотя они считают, что они лучше подходят к  психологической неопределенности.


Подчеркивая, что эта хаотичная последовательность является одним из величайших технических достижений Аронофски в качестве директора во всей его карьере. Однако это внезапное "извержение" истории может помешать просмотру. Нет никаких сомнений в том, что это было истинное намерение Аронофски, беспокоить зрителей, провоцировать и давать свое толкование спорной темы, он также хочет, чтобы посредством просмотра отражалось, но именно в том месте, где фильм оказался более порочным ...








Источник Развернуть
Просмотров: 72 Комментариев: 0



ПОПЕРХНУЛСЯ
2016, 9', Россия
режиссер Юлия Сапонова
продюсеры Дана Жанэ, Ольга Никифорова, Юлия Сапонова




Молодой человек переживает расставание с любимой девушкой и воспоминает о главном страхе в своей жизни, внушенном ему первой учительницей. Далекая школа и недавние события проносятся в его голове в момент, когда ему кажется, что он вот-вот умрет.

НЕЧАЯННО
2014, 20', Россия
режиссер Жора Крыжовников
продюсеры Игорь Толстунов, Елена Степанищева




Рассказ о приключениях одной семьи в новогоднюю ночь, когда веселый ход празднества нарушает непреднамеренное убийство



Источник


Развернуть
Просмотров: 72 Комментариев: 0



В августе 2017 года обсуждению идеи Министерства культуры о повышении стоимости прокатного удостоверения до 5 млн руб. был дан новый ход: появились текст законопроекта и пояснительная записка к нему, что позволяет в полной мере оценить возможные катастрофические последствия.

Что предлагается и ожидается

Для любого полнометражного игрового или анимационного фильма, общее количество сеансов (!) которого превысило 100 на всей территории РФ (где сегодня действуют 4550 залов), предлагается ввести обязательный неналоговый платеж в размере 5 млн руб. в пользу специального резервного фонда развития кинематографии. В записке говорится о компенсации этой суммы национальным фильмам, однако в законопроекте об этом — ни слова. Авторы полагают, что высокохудожественные некассовые фильмы смогут уложиться в лимит 100 сеансов и будут освобождены от платежа, а из примерно 500 фильмов, демонстрируемых в течение года, удастся отсечь «более полусотни низкопробных зарубежных фильмов <...>, принудительно включаемых прокатчиком в пакет к блокбастерам». Ожидается, что «очищенный» прокат будет состоять приблизительно из 440 фильмов, каждый из которых принесет по 5 млн руб., что в целом составит 2,2 млрд руб. для Фонда кино (в том числе 1,4 млрд — с иностранных лент и, по-видимому, 0,8 млрд — с российских), после чего данная сумма будет направлена на поддержку отечественного кинематографа.

Условия моделирования

Пытаясь осмыслить законопроект и оценить его воздействие на кинорынок, мы предположили, что бы произошло, будь данный сбор введен с 01.01.2016. В модели были использованы следующие предположения:

• фильмы, рассчитывающие на малые сборы, просто не будут выходить в прокат, так как не смогут окупить затраты на покупку прав, расходы на тираж, перевод и дубляж, рекламу, зарплаты сотрудников и пр. Это коснется и высокохудожественных картин, которые вопреки ожиданиям авторов законопроекта не попадут даже на экраны онлайн-кинотеатров: никто не будет выкупать права на них за рубежом и локализовать, не имея перспектив театрального проката. Основываясь на оценках независимых прокатчиков, мы рассчитали две возможные планки по сумме сборов, которые фильмам нужно преодолеть, чтобы выйти на точку безубыточности и еще что-то заработать: оптимистичный сценарий подразумевает, что эта сумма составит 20 млн руб., пессимистичный — 50 млн;

Все фильмы, рассчитывающие на малые сборы, не попадут в России не только в прокат, но и вообще в легальный доступ.

• не все независимые дистрибьюторы, прокатывающие вышеупомянутые фильмы, смогут существовать в новых условиях, некоторые будут вынуждены прекратить свою деятельность: мы полагаем, что если 50% фильмов не преодолеет планку в 20 млн или 50 млн руб., то компания закроется, прекратив выпускать и те картины, которые убыточными не были, в том числе российские;

Большинство независимых дистрибьюторов закроются, перестав выпускать в том числе отечественные фильмы.

• в отсутствие независимых дистрибьюторов продюсеры отечественных фильмов, скорее всего, будут вынуждены выпускать картины самостоятельно, поскольку попасть к мейджорам сложно и сейчас, а в условиях монополии станет еще сложнее (при этом предлагаемые условия со стороны монополистов будут менее выгодными для продюсеров, чем при сотрудничестве с независимыми компаниями, — их доходы снизятся);

Российские продюсеры будут прокатывать свои фильмы сами или попадут в руки мейджоров-монополистов, которые предложат жесткие условия сотрудничества.

• продюсеры, прокатывающие свои фильмы самостоятельно (включая региональных производителей), рано или поздно просто не смогут находить свободные 5 млн на неналоговый платеж (даже при условии его последующего возврата) и вообще перестанут выпускать картины в широкий прокат.

Большинство продюсеров-самокатов не смогут постоянно находить свободные 5 млн на неналоговый платеж и перестанут прокатывать свои фильмы.

Наши дальнейшие расчеты базируются на результатах проката в России новых релизов и не учитывают альтернативного контента (которого законопроект по сути не касается — это документальные проекты и короткометражные сборники), однако включают региональные фильмы (первые жертвы этого законопроекта).

Результаты моделирования

Всего в 2016 году вышло 413 фильмов, однако при оптимистичном сценарии (планка в 20 млн) их было бы лишь 169 (124 иностранных и 45 российских), а при пессимистичном (планка в 50 млн) — 115 (83 иностранных и 32 российских). Количество прокатчиков, включая «самокаты», в 2016 году составляло 64, но оно снизилось бы до 11 в лучшем случае, а в худшем — вообще до 7. Кассовые сборы с 51 млрд руб. упали бы до 49,9 млрд в лучшем случае, и до 47,5 млрд — в худшем. Доля кассовых сборов российских фильмов в 2016 году, зафиксированная на уровне 16,8%, существенно бы не изменилась, поскольку число отечественных релизов сократилось бы на 74%.

При наиболее вероятном пессимистичном сценарии нас ждет сокращение:

• прокатчиков в 9 раз — до семи монополистов

• кассовых сборов на 7%

• релизов на 72% — до 115 в год

• российских релизов на 74% — до 32.

Ожидания vs реальность

Ожидания инициаторов законопроекта выдают профессиональную некомпетентность и непонимание основ функционирования кинорынка: они предполагают, что львиная доля прокатчиков продолжит показывать фильмы себе в убыток, однако это далеко не так. Число релизов значительно снизится, и, как следствие, вместо ожидаемых 1,4 млрд руб. с иностранных фильмов Фонд кино получит в лучшем случае 620 млн, а в худшем — всего 415 млн.

Зачистив прокат от иностранных фильмов (и симметрично ухудшив перспективы продаж российских лент за рубеж), полностью загубив бурно развивающееся региональное кино и сократив число выходящих в прокат отечественных картин в целом, Фонд сможет собрать совсем небольшую сумму, которая по традиции распределится между одними и теми же отечественными студиями-лидерами кинопроизводства — то есть будет использована в интересах весьма ограниченного круга лиц.

Фонд кино получит всего 415 млн руб., которые направит на поддержку небольшого числа студий-лидеров.

При этом в радужных замыслах авторов законопроекта введение сбора каким-то образом повышает долю отечественного кино в прокате до 36% (это следует из соотношения ожидаемых неналоговых платежей с российских и иностранных фильмов), что не подтверждается результатами моделирования: доля, наоборот, станет даже меньше, чем сейчас.

Доля сборов отечественных фильмов не вырастет мистическим образом, но наоборот, снизится — на 0,2 процентных пункта.

Мировой и соседский опыт

Опыт зарубежных стран, на который ссылаются авторы в пояснительной записке, отнюдь не сообразен выдвигаемым инициативам. Имеющийся во Франции и Польше (и во многих других странах) налог на кинобилеты не является заградительной мерой, кардинально сокращающей число игроков рынка, и налагается не только на кинотеатры и дистрибьюторов, но и на телевидение, видеоиздателей и на сервисы видео по запросу. При этом львиная доля средств для поддержки кино при такой системе формируется именно за счет существенных поступлений со стороны телеканалов: ни одна страна не пытается сформировать подобные фонды только за счет кинопрокатчиков.

Фонд поддержки кинематографа в странах, где имеется налог на кинобилеты, формируется за счет взносов телеканалов — они наряду с видеоиздателями, сервисами видео по запросу и пр. платят аналогичный налог.

Наши соседи по Таможенному союзу также могут взглянуть на российские нововведения с удивлением: правила выхода фильмов в прокат на территории СНГ предельно просты. К примеру, в Белоруссии в начале 2017 года была проведена реформа: прокатного удостоверения там нет, но есть бесплатное и бессрочное решение о классификации, которое выносит Институт культуры в течение пяти суток. В Казахстане, где сейчас бурно развивается собственный кинематограф, процедура получения прокатного удостоверения тоже максимально проста: оно бесплатно оформляется за неделю; заявка же подается в Министерство культуры и спорта посредством Интернета. Поэтому возможные изменения в российском законодательстве могут нарушить условия взаимодействия нашей страны с ее ближайшими соседями в рамках ТС. Не говоря уже о том, что уход с рынка более чем полусотни российских прокатных компаний оставит без разнообразного репертуара в том числе кинотеатры этих стран.

Изменения в российском законодательстве могут нарушить условия взаимодействия нашей страны с участниками Таможенного союза.

И это еще не всё...

Проведенное нами моделирование не учитывает огромное количество и других факторов, издержек и рисков. К примеру, снижение числа релизов до всего лишь 3,5 на каждый уикенд вкупе с законом об ограничении сеансов одного фильма в 35% приведет к однообразию предложения в кинотеатрах по всей стране. За этим неизбежно последует падение кинопосещаемости, так как в последние годы требования зрителей к разнообразию репертуара только растут. Так, по результатам III Всероссийского опроса кинозрителей, проведенного Невафильм Research в конце 2016 года, уже 25% зрителей отмечали, что не ходят в кино чаще именно из-за скудного репертуара. Эта публика будет обращаться к пиратским онлайн-кинотеатрам и торрент-трекерам, поскольку на легальных ресурсах ассортимент расширяться тоже не будет (напомним, что без кинотеатральных прав качественные зарубежные фильмы на территорию Россию никто продавать не будет).

Сокращение репертуара приведет к падению посещаемости и росту видеопиратства.

Снижение посещаемости сократит выручку кинотеатров не только от проката, но и от кинобара, что в свою очередь повлечет за собой закрытие множества залов. Введение дополнительных сборов вынудит прокатчиков и кинотеатры частично компенсировать убытки посредством повышения цен на билеты, что опять-таки приведет к оттоку посетителей.

Цены на билеты будут расти, что снова снизит посещаемость и повлечет закрытие кинозалов.

Индустрию кино, похоже, ожидает системный шок, а в глобальном смысле подобное нововведение вызовет общее снижение деловой активности, рост безработицы и падение потребительского спроса. Если же Министерство культуры хочет пирровой победы — оно ее получит.


Источник Развернуть
Просмотров: 64 Комментариев: 0
Просмотров: 53 Комментариев: 0
Кто на фото


Это фото сделано на зрительской трибуне во время футбольного матча 18 августа 1965 года. Кто играл? 
Вполне возможно, что это центральный матч тура - ЦСКА - Динамо Киев (ЦСКА выиграл 2:1). Но не факт. Да и не важно. Вопрос не в этом.


Сможете угадать, кто этот болельщик в очках, которого поймал в кадр фотограф?



Источник Развернуть
Просмотров: 126 Комментариев: 0




«Поющие под дождём»/англ. Singin' In The Rain — музыкальный кинофильм 1952 года. Фильм поставлен Стэнли Доненом и Джином Келли. Лучшие песни из фильма («Singing in the rain», «You are my lucky star», «Temptation», «Good morning») написаны (в разные годы и по разным поводам) Н. Х. Брауном.
Джин Келли. Американский актёр, кинорежиссёр, сценарист, продюсер, хореограф и певец. Обладатель внеконкурсного почётного «Оскара» 1952 года со следующей формулировкой своих заслуг - «в знак признания его универсального таланта актёра, певца, режиссёра и танцовщика и особенно за его блестящие достижения в искусстве кинохореографии». Известен прежде всего своей ролью в знаменитом мюзикле «Поющие под дождём», хотя он был звездой Голливуда в 1940-е и 1950-е годы, создав за это время десятки замечательных фильмов, вошедших в золотой фонд мирового кинематографа.
Джин Ширли Ферхаген (англ. Jean Shirley Verhagen) родилась в Чикаго, в семье голландского эмигранта Кристиана Ферхагена и его американской жены Мэри.Свою первую главную роль в кино она получила в фильме «Асфальтовые джунгли» (1950), съёмки в котором хорошо оценили и критики и публика. Но более всего она запомнилась в фильме «Поющие под дождём». За роль актрисы немого кино Лины Ламонт Джин была выдвинута на премию «Оскар» как лучшая актриса второго плана.
Кинокритиками США фильм интерпретируется как «автобиография Голливуда» эпохи перехода от немого к звуковому кино.
Развернуть
Просмотров: 96 Комментариев: 0



ПЕТУХ
2015, 20', Россия
режиссер Алексей Нужный
продюсеры: Кирилл Алехин (генеральный продюсер), Дмитрий Шаров, Наталья Бардакова (краудфандинг-продюсер), Кристина Чернова и сопродюсеры (Наталья Билан, Владислав Северцев, Диана Петренко, Маргарита Поганышева), Алексей Нужный


После смерти своего возлюбленного Аня уже собирается покончить с собой, но внезапно сталкивается с петухом, который как две капли воды похож на её умершего мужчину. Аня решает, что именно в этого петуха переселилась душа её Пети, и пытается построить с ним супружеские отношения, несмотря на то, что всё вокруг против этого.



МАСОНЫ
2014, 31', Россия
режиссер Дарья Власова
продюсеры Анна Доценко, Елизавета Мирзоева



Четверо мужчин, живущих в провинциальном городе России, считают себя масонами. Они проводят тайные собрания и получают зашифрованные послания от Главной Ложи посредством строительного журнала. Однажды им приходит послание о необходимости упразднить их ложу. Они не согласны и намерены бороться. Но с кем бороться, если они никогда не видели Вел


Источник Развернуть
Просмотров: 56 Комментариев: 0

Майкл Джексон не делал секрета, что его вдохновил Фред Астер. Как видно из этого короткого видеосюжета, это не только его танцы, что Джексон зеркально отражен. Заметьте костюм и слова песни.
Джин Келли, ещё один новатор в области танцев, говорил, что «история танца в записи начинается с Астера». Помимо кино и телевидения, Астер оказал наибольшее влияние на танцоров и хореографов, в том числе Рудольфа НурееваСэмми ДэвисаМайкла ДжексонаГрегори ХайнсаМихаила БарышниковаДжорджа БаланчинаДжерома Роббинса и Мадхури ДикшитАмериканский институт киноискусства назвал его пятым в списке величайших кинозвезд в истории Голливуда. Развернуть
Просмотров: 54 Комментариев: 0

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 780 | След.
Кинотранспорт в аренду