[B]25. Как осуществляется съёмка в судах?[/B]
По общему правилу, съёмка судебного процесса проводится только с разрешения суда или судьи. Аудиозапись может вестись свободно, при этом даже не требуется уведомлять о ее ведении суд. Кроме того, ограничения распространяются только на сам процесс, законных запретов на съемку в здании суда не во время процесса не существует.
Арбитражным процессуальным кодексом (ст. 11, ч. 7) и Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 241, ч. 5) съёмка судебного процесса допускается с разрешения председательствующего судьи. Гражданским процессуальным кодексом (ст. 10, ч. 7) и ст. 54 закона «О Конституционном суде Российской Федерации» – с разрешения суда. Кодексом об административных правонарушениях ([B]Статья[/B] 24.3, ч. 3) – с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Порядок применения норм Гражданского процессуального кодекса разъясняется в постановлении Пленума Верховного суда от 26 июня 2008 г. №13. В пункте 12 постановления говорится о том, что съёмка процесса может проводиться только с разрешения суда, а вот на аудиозапись такого разрешения получать не требуется вообще.
Что касается съемок вне процесса, а также копирования с помощью фотоаппарата судебных документов, то никаких ограничений на это закон не содержит. Иногда судебные приставы в мировых судах и судах общей юрисдикции запрещают проносить фотоаппараты в здание суда, ссылаясь на распоряжение председателя или установленные им правила. Этот запрет незаконен, тем не менее, он содержится в некоторых подзаконных актах судебных органов.
Например, в Москве и Московской области действует «Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей», пункт 2.3 которой разрешает проносить в здания судов камеры только с разрешения председателя суда или председательствующего по делу. Пункт 2.5 устанавливает такой же порядок для множительной техники и аудиоаппаратуры.
В октябре 2009 года упомянутые пункты данной инструкции стали предметом обжалования в суде. Иск был подан Уполномоченным по правам человека в РФ. В ходе судебного разбирательства ответчики внесли поправки в Инструкцию, после чего дело было прекращено, поскольку новый вариант, по мнению Уполномоченного, соответствует закону.
Но никаких существенных изменений в текст внесено не было: он был дополнен указанием на то, что фотосъёмка и снятие копий осуществляются в порядке, определяемом процессуальным законодательством. В новом варианте инструкции не нужно получать разрешение только на пронос аудиоаппаратуры, для фото– и видеотехники оно по-прежнему требуется.
Вдобавок, текст после изменений, похоже, просто не был опубликован: в справочных правовых системах его нет, а на сайтах районных судов г. Москвы в ГАС «Правосудие» опубликован старый вариант. Вполне возможно, что подобные «инструкции» приняты и в других регионах.
Известна одна попытка обжалования подобного акта, правда, связанная с запретом на пронос в здание суда диктофона, для использования которого разрешения не требуется. Связана она с привлечением заявителя, не сдавшего на хранение приставу свой диктофон, к административной ответственности. Верховный суд при обжаловании постановил, что состава правонарушения в действиях заявителя нет, поскольку для аудиозаписи специального разрешения суда получать не требуется. К сожалению, в решении крайне поверхностно описаны основания для его принятия.
Незаконность подобных ограничений подтверждена в одном из разъяснений Верховного суда, в котором говорится о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ в здание суда лиц с аппаратурой, предназначенной для аудиозаписи или съемки. Дальнейшее использование такой аппаратуры должно осуществляться в соответствии с внутренними правилами суда. Как показывает практика, это разъяснение также очень часто игнорируется.
Пропускной режим в арбитражных судах устанавливается локальными актами, которые составляются на основе Методических рекомендаций об организации пропускного режима в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 2007 г. №104 (в редакции приказов ВАС РФ от 14 июля 2009 г. №107 и от 9 декабря 2009 г. №17 8) . Текст этих рекомендаций не опубликован, однако изучение инструкций по организации пропускного режима в конкретных судах показало, что они, как правило, включают в себя запрет только на пронос съемочной техники для представителей средств массовой информации. Обычные посетители и участники процесса могут проносить камеры без дополнительного разрешения. То, как организован режим в конкретном суде, можно узнать из соответствующей инструкции, которая, как правило, опубликована на его сайте.
В некоторых кодексах предусмотрена возможность допроса участников процесса и исследования доказательств с помощью видеотрансляции. В Арбитражном процессуальном кодексе ее применение регулируется статьей 153, в Уголовно-процессуальном – 278.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
[B]Статья[/B] 11. Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
…
7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино– и фотосъёмка , видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.…
[B]Статья[/B] 153. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
[B]Статья[/B] 241. Гласность
1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
…
5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.…
[B]Статья[/B] 278. Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи
1. Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
2. Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
3. Допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса.
4. До начала допроса судья суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
[B]Статья[/B] 10. Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
…
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъёмка , видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.…
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»
[B]Статья[/B] 54. Открытые заседания
Заседания Конституционного Суда Российской Федерации проходят открыто, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом. Присутствующие имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино– и фотосъёмка , видеозапись, прямая радио– и телетрансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
12. В силу части 7 статьи 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи). Фотосъёмка , видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и по определению суда могут быть ограничены во времени.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“‘»
16. Судам необходимо также иметь в виду, что частью 1 статьи 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» предусмотрены основания, при наличии которых информация о деятельности судов по запросу пользователя (в том числе и по запросу редакции средства массовой информации) не предоставляется.
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 20 данного Закона в предоставлении информации о деятельности судов по запросу может быть отказано, если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена на официальных сайтах судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.
Под информацией, в предоставлении которой может быть отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 20 названного Федерального закона (запрашиваемая информация является вмешательством в осуществление правосудия), следует понимать такую информацию, распространение которой может создать препятствия для осуществления справедливого судебного разбирательства, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (например, может повлечь нарушение принципов равенства сторон, состязательности сторон, презумпции невиновности, разумных сроков рассмотрения дела).
17. Суд (судья) не может препятствовать представителям средств массовой информации в доступе в судебное заседание (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации») и в освещении ими рассмотрения конкретного дела, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании, если представители средств массовой информации удалены из зала судебного заседания за нарушение ими порядка в судебном заседании ([B]Статья[/B] 159 ГПК РФ, [B]Статья[/B] 258 УПК РФ).
При этом порядок доступа граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).
Закрытое разбирательство дела (всего или соответствующей его части) допускается лишь на основании мотивированного определения или постановления суда (судьи) в предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 10, 182 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 24.3 КоАП РФ, [B]Статья[/B] 241 УПК РФ).
При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
18. Исходя из положений части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24,3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом указанные нормы не устанавливают обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение.
Вместе с тем, поскольку кино– и фотосъёмка , видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются лишь с разрешения суда (судьи) (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), представитель средства массовой информации, присутствующий в открытом судебном заседании, в целях получения соответствующего разрешения обязан поставить в известность суд (судью) о своем намерении произвести кино– и (или) фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению.
При решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино– и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм (часть 7 статьи 10, часть 5 статьи 158 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, [B]Статья[/B] 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений ([B]Статья[/B] 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения ([B]Статья[/B] 152
ГК РФ).
19. Учитывая, что гласность правосудия предполагает необходимость широкого информирования общественности о деятельности судов, судам следует стремиться к более полному использованию потенциала средств массовой информации для объективного, достоверного и оперативного информирования пользователей информации о деятельности судов.
Официальным представителем суда, осуществляющим взаимодействие с редакциями средств массовой информации, является председатель суда или должностное лицо, уполномоченное председателем суда (часть 1 статьи 22 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). Кроме того, в целях взаимодействия с редакциями средств массовой информации суды (за исключением районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей) могут определить в своих аппаратах соответствующие структурные подразделения (часть 3 статьи 22 названного Федерального закона).
Судам при предоставлении информации об их деятельности необходимо соблюдать требования действующего законодательства о порядке, форме и сроках предоставления такой информации. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не обязан давать каких-либо объяснений (в том числе и представителям средств массовой информации) по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом.
20. В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» споры, связанные с освещением деятельности судов в средствах массовой информации, разрешаются судом в установленном законом порядке. Споры, связанные с освещением деятельности судов в средствах массовой информации, могут также разрешаться во внесудебном порядке органами или организациями, к компетенции которых относится рассмотрение информационных споров.
Учитывая это, в случае возникновения такого спора не исключается возможность обращения за его разрешением в Общественную коллегию по жалобам на прессу (далее – Коллегия), которая в силу пункта 4.1 ее Устава, принятого 14 июля 2005 года, рассматривает информационные споры, прежде всего, нравственно-этического характера, возникающие в сфере массовой информации, в том числе дела о нарушении принципов и норм профессиональной журналистской этики. К компетенции Коллегии относится также рассмотрение информационных споров, затрагивающих права человека в сфере массовой информации.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13 декабря 2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»
12. Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается также посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) права фиксировать ход судебного разбирательства ([B]Статья[/B] 12 Закона об обеспечении доступа к информации) в порядке и формах, которые предусмотрены частью 7 статьи 10 ГПК РФ, частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 5 статьи 241 УПК РФ (письменная форма, аудиозапись, фотосъёмка , видеозапись, киносъёмка , трансляция хода судебного разбирательства).
Судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права.
13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно– телекоммуникационной сети Интернет (далее – сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
Фотосъёмка , видеозапись, киносъёмка , а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.
14. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты), желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса.
При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера ([B]Статья[/B] 23 и часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ).
Если суд придет к выводу, что фотосъёмка , видеозапись, киносъёмка , трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.
15. Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении просьбы (заявления) об осуществлении лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства отражается в протоколе судебного заседания (пункт 7 части 2 статьи 229 ГПК РФ, пункт 7 части 3 статьи 259 УПК РФ). При этом отказ суда в удовлетворении просьбы (заявления) о такой фиксации указанными лицами должен быть мотивированным (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, часть 4 статьи 7 УПК РФ).
16. Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства Российской Федерации участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц.
В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ, [B]Статья[/B] 24.4 КоАП РФ, статьи 119—122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.
17. Злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 158,159 ГПК РФ, [B]Статья[/B] 258 УПК РФ).
18. При наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (часть 1 статьи 230 ГПК РФ, часть 5 статьи 259 УПК РФ).
19. Посетителям и представителям редакций средств массовой информации (журналистам) с аудио-, фото-, кино– и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда. Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.
Постановление Верховного суда РФ от 20 августа 2008 г. по делу №41-Ад08—1
…
Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2007 года в 11 часов 00 минут Дигун И. О. прибыл в Волгодонский городской суд Ростовской области для участия в судебном заседании по рассмотрению его жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При осуществлении пропускного режима на 1 посту Волгодонского городского суда Ростовской области судебным приставом ОУПДС Волгодонского городского отдела УФССП по Ростовской области у Дигуна И. О. был обнаружен диктофон. Распоряжение судебного пристава о выключении и сдаче диктофона на временное хранение Дигуном И. О. выполнено не было.
В связи с указанными обстоятельствами 11 мая 2007 года судебным приставом ОУПДС Волгодонского городского отдела УФССП по Ростовской области в отношении Дигуна И. О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
…
Признавая Дигуна И. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка 1 г. Волгодонска Ростовской области сослался на пункт 10 Перечня предметов, запрещенных для проноса в здание суда (участка мировых судей) (приложение 1 к приказу руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области и начальника Управления судебного департамента в Ростовской области от 20 марта 2006 года №84/34 «Об утверждении документов, регламентирующих пропускной режим в здания судов и участков мировых судей Ростовской области»), согласно которому запрещается проносить в здание суда без разрешения председателя суда звукозаписывающую аппаратуру.
Вместе с тем, частью 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.
Для фиксации участниками процесса хода судебного заседания с помощью аудиозаписи специального разрешения суда не требуется.
Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством не запрещено ведение аудиозаписи лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, в связи с чем, вывод судебных инстанций о нарушении Дигуном И. О. установленных в суде правил является несостоятельным.…
Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы (старый вариант)
2.3. Работники телевидения, а также граждане с фото и видеокамерами, с переносной аппаратурой проходят в здание суда (судебного участка) в рабочее время только с разрешения председателя суда (мирового судьи) или председательствующего по делу.
…
2.5. Пронос множительной техники аудиоаппаратуры и производство записи разрешается только с письменного распоряжения председателя суда (мирового судьи) или в его отсутствие заместителя председателя суда.
Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы[37 - Выписка из протокола заседания опубликована по адресу: pravdep.livejournal.com/128496.html.] (изменения внесены Президиумом совета судей г. Москвы в заседании 21 октября 2009 г.)
2.3. Пронос гражданами, в том числе работниками средств массовой информации, фото и видеокамер, видеоаппаратуры и иной переносной техники в здание суда (судебного участка) осуществляется только с разрешения председателя суда (мирового судьи), в его отсутствие с разрешения заместителей или председательствующего по делу.
Фото и видеосъёмка в здании суда (мирового участка) производится с разрешения председателя суда (мирового судьи) или в его отсутствие с разрешения заместителей.
Вопросы о производстве фото и видеосъемки в судебном заседании разрешаются в установленном процессуальным законодательством порядке.
…
2.5. Пронос гражданами множительной техники в здание суда (судебного участка) осуществляется только с разрешения председателя суда (мирового судьи), в его отсутствие с разрешения заместителей председателя, или с разрешения председательствующего по делу.
Вопросы об использовании аппаратуры при ознакомлении с материалами дела разрешается в установленном процессуальным законодательством порядке.
Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2008 год
4. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство
…
Части 1, 7 статьи 10 ГПК РФ, части 1, 5 статьи 241 УПК РФ и части 1, 7 статьи 11 АПК РФ предусматривают, что лица, присутствующие на открытом судебном заседании, вправе фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи без какого-либо разрешения. (Проведение в судебном заседании фотосъемки и видеозаписи допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.)
На деле, однако лица, присутствующие на судебном заседании сплошь и рядом сталкиваются с запретом на фиксирование информации и даже на пронос звукозаписывающих устройств в здание суда.
Заявитель З. обратился к Уполномоченному с жалобой, в которой указал, что установленный приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Судебного департамента в Ростовской области от 21.03.2006 г. №83/34 запрет на пронос в здание суда звукозаписывающей аппаратуры без разрешения председателя суда нарушает положения ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации об открытом во всех судах разбирательстве дел.
Рассмотрев поступившую жалобу, Уполномоченный пришел к выводу о том, что упомянутый ведомственный нормативный акт действительно принят в нарушение конституционных гарантий открытого разбирательства дел во всех судах, ограничивает право граждан и средств массовой информации на свободное получение и распространение информации любыми законными способами и, таким образом, противоречит федеральному законодательству. В связи с этим Уполномоченный предложил руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и начальнику Управления Судебного департамента в Ростовской области внести в приказ от 20.03.2006 г. №83/34 необходимые изменения. Что и было сделано их совместным приказом от 30.01.2008 г. №35/16.…
Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2009 год
12. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство
В своем предыдущем ежегодном докладе Уполномоченный уделил внимание вопросам гласности и открытости судопроизводства. Было, в частности, отмечено, что присутствующие на открытом судебном заседании лица вопреки нормам действующего процессуального законодательства нередко лишаются права фиксировать ход процесса с помощью средств аудиозаписи, а также производить его фотосъемку и видеозапись. В качестве причины подобных ограничений Уполномоченный прямо указал на широко распространенную практику принятия ведомственных нормативных актов, неправомерно обусловливающих фотосъемку и видеозапись разрешением председателя суда, а отнюдь не судьи, председательствующего в судебном заседании, как того требует закон. Эту практику Уполномоченный расценил как серьезное нарушение, ибо председатель суда не правомочен вмешиваться в процессуальную деятельность судей по отправлению правосудия и обеспечению ими гласности судебного разбирательства.
В 2008 году после вмешательства Уполномоченного были изменены подобные положения ряда ведомственных нормативных актов. Такая судьба постигла, например, приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Судебного департамента в Ростовской области от 21.03.2006 г. №83/34, устанавливавший запрет на пронос в здание суда звукозаписывающей аппаратуры без разрешения председателя суда. К сожалению, негодная практика точно такого же ведомственного нормо творчества была выявлена и в отчетном году.
В октябре 2009 года по жалобе гражданина С. Уполномоченный обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о признании недействующими п. п. 2.3, 2.5 Инструкции по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы, утвержденной председателем Московского городского суда и Советом судей г. Москвы.
В соответствии с п. 2.3 этой Инструкции, проносить в здание суда фото– и видеоаппаратуру можно не иначе как с разрешения председателя суда или председательствующего по делу.
Согласно п. 2.5 той же Инструкции, проносить в здание суда множительную технику и звукозаписывающую аппаратуру, а также использовать их по назначению можно с письменного разрешения председателя суда, а в его отсутствие – с разрешения заместителя председателя суда.
В процессе рассмотрения Преображенским районным судом материалов дела ответчики внесли поправки в Инструкцию. В целом изменения оспариваемых положений Инструкции, утвержденные Постановлением Совета судей г. Москвы от 26.05.2006 г. №67 а (с изменениями от 21.10.2009 г. 9) соответствуют заявленным требованиям Уполномоченного. В связи с этим, приобщив измененную Инструкцию к материалам дела, Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение о его прекращении.…