Парадокс поведения: как естественно раскрыть характер персонажа

ИСТОЧНИК




Бенджамин Брумфилд, преподаватель сценарного мастерства в Университете Стаффордшира, рассказал порталу Scriptmag о теории поведенческого парадокса, помогающей сделать персонажей более человечными и интересными.

Персонаж и его характер определяются противоречиями. Хотя подобный взгляд и правдив, он верен всего лишь отчасти. В первую очередь о персонаже нужно понять следующее:

Персонаж создается путем его изучения.
Изучение происходит, когда мы помещаем персонажа в сложную ситуацию, ставим его перед дилеммой, которую каждый человек решил бы по-разному. То, как персонаж справится с ней, охарактеризует его, показав зрителю какую-то из его добродетелей.


Герой обычно реагирует на событие способом, несвойственным обычному человеку. Это касается как действий, так и исполнения персонажами своих намерений. Мы завидуем их достоинствам и как зрители предоставляем им авторитет: в этом и заключается создание хорошей истории.


Давайте зададим ситуацию. Наш герой Говард ждет поезд на загруженной железнодорожной станции. Девятилетний мальчик, который стоял на противоположной платформе, падает на пути. Говард инстинктивно смотрит, не приближается ли поезд — и он действительно приближается.
То, как Говард поведет себя в этой ситуации, многое о нем расскажет: запаникует ли он или останется хладнокровен? Предпримет ли он какие-то действия первым или подождет, пока отреагируют другие?

Если он решит помочь, то каким образом? Позовет ли он сотрудника станции, упадет на колени и начнет молиться или спрыгнет на пути, чтобы спасти мальчика?
Каждая из этих реакций дает различную характеристику персонажу, создает разного Говарда. Мы сможем сказать, смелый ли он или трусливый, властный или робкий, эгоистичный или бескорыстный.


Давайте предположим, что Говард без промедления спрыгивает на пути, перебегает на другую сторону и уносит мальчика в безопасное место, как раз в тот момент, когда поезд подъезжает к станции. Мы можем сказать, что Говард бескорыстен, смел и человеколюбив.


Предположим, что после того, как Говард поднял мальчика на платформу, завязался такой диалог.
Говард поправляет запачкавшуюся одежду мальчика
Мальчик: Спасибо, что спасли меня.
Говард: Все в порядке, сынок? Ты меня напугал.
Мальчик: Простите меня, пожалуйста. Большое вам спасибо!
Говард: Да ничего, мне все равно нужно было как следует взбодриться.
Мальчик: Но вы же испачкались!
Говард: Ты тоже. Главное, с тобой все в порядке. Значит, и со мной тоже.
Мальчик: Спасибо за заботу.
Говард: Да мне самому приятно. Будь осторожнее, ладно?
Мальчик: Хорошо!
Говард радостно идет к выходу.


Скорее всего, вы поморщились, пока читали это. Я вас не виню. Блеклые персонажи, которые говорят прямолинейные фразы. Здесь нет ничего, что бы привлекло внимание. Говард получает еще несколько характеристик: дружелюбный, сдержанный, скромный. По сути, это положительные характеристики. Наш герой настолько хорош, что становится противно. Диалог никак не развил героя и не сделал его интереснее. Он не кажется человечным.


Давайте прогоним ситуацию еще раз.
Говард поднимает мальчика на платформу, хватает его за воротник и дает пощечину.
Мальчик: Ай!
Говард: Если бы это был поезд, было бы гораздо больнее.
Мальчик: Но я не хотел...
Говард: Как насчет того, чтобы не страдать фигней на платформе, а?
Мальчик: Простите... Простите...
Говард: За что? За то, что испортил мой костюм, да?
Мальчик: Да...
Говард: Что прикажешь говорить теперь на собеседовании?
Мальчик: Я правда...
Говард: Чертовы дети!
Говард разворачивается и тяжелой походкой идет к выходу.


Характеристики Говарда на основе диалога: жестокий, злой, грубый, эгоистичный. Теперь посмотрите на набор качеств, которые мы дали Говарду после его поступка: бескорыстный, смелый, человеколюбивый. Кажется, что эти наборы качеств противоречат друг другу. Герой проявил несколько конфликтующих между собой черт, две разных стороны своей личности. Важно, что как зрители мы понимаем, почему это произошло: Говарду пришлось быть смелым и подвергнуть свою жизнь опасности из-за беспечности мальчика, в результате чего он разозлился. Он недоволен, что его хороший костюм испорчен, и он ничего с этим не сможет сделать. Кроме того, он опоздал на собеседование. Как люд мы сопереживаем его эмоциям, хотя можем быть не согласны с его действиями.


Это очень по-человечески: быть эгоистичным, злиться из-за запачканной одежды, хотеть успеть на собеседование. Как показано в предыдущем примере, людям не свойственно спасать кому-то жизнь и не придавать этому значения, не переживать за собственную безопасность — даже когда речь идет о жизни другого человека. Теперь персонаж выглядит реально, несмотря на то, что он продемонстрировал, на первый взгляд, противоречащие друг другу качества. Хотя приведенный пример достаточно примитивен, мы можем видеть, что Говард стал более сложным и многослойным персонажем, чем раньше. Он получил развитие. Все потому, что он вел себя парадоксально и продемонстрировал оправданно противоречащие друг другу характеристики.

Характер — это наложение оправданно противоречащих качеств.
Ключевое слово здесь — «оправданно». Непоследовательное поведение может создать иррациональную, рассеянную, неприспособленную личность, которую никто не сможет понять, а уж тем более —сопереживать ей. Такие персонажи есть во многих слабых сценариях.


Давайте взглянем на определение парадокса:
«Кажущееся абсурдным или противоречащим самому себе утверждение или предложение, которое при должном исследовании оказывается обоснованным и правдивым».


Эта концепция должна быть основой для вашего героя. Автор объясняет противоречивые действия персонажа. Он должен вести зрителя шаг за шагом и предоставить ему возможность увидеть мыслительный процесс персонажа и его эмоциональные изменения. Неважно, как много противоречивых атрибутов у героя — каждый должен быть оправдан с точки зрения зрителей. Они никогда не должны оставаться в неведении.

Персонаж — это парадокс
Теория поведенческого парадокса помогает вам удостовериться, что ваш герой сложный и интересный, что он человечный. Эта концепция лежит в основе человеческой природы — не бывает полностью плохих или полностью хороших, умных или глупых, сильных или слабых. Они морально сильны в одних ситуациях и слабы в других. В каком-то смысле, выдуманные герои и реальные люди похожи. Но между ними есть различие:
Человеческие противоречия не всегда оправданы
Противоречия персонажей оправданы всегда


В некоторых случаях не существует логического или этического объяснения тому или иному человеческому поведению. Никто не сможет сказать, почему Гарольд Шипман, уважаемый доктор, стал самым активным серийным убийцей Британии. Невозможно по-настоящему понять, почему он хладнокровно убил как минимум 250 человек. То же самое нельзя применить к персонажам вашей истории. Зрители должны все время понимать их поведение, а все противоречивые действия должны быть оправданы.


Чем более противоречивы оправданные действия, тем интереснее персонаж и тем сложнее его писать. Противопоставление конфликтующих черт может быть достигнуто двумя путями.
Во-первых, как и в истории Говарда, они могут проявлять себя последовательно. Герой проявляет сострадания, и тут же применяет насилие. Во-вторых, герой проявляет эти черты одновременно. Примером этого может послужить ситуация, когда мать врет своему сыну (плохо) о его жестоком отце, чтобы защитить ребенка (хорошо) ["Дорогой Фрэнки«, 2005]. Другой пример: антигерой грабит банк (плохо), при этом оставаясь спокойным, вежливым и избегая насилия (хорошо) [«Вне поля зрения», 1998].Или, если пойти еще дальше, герой может убить свою жену (плохо), чтобы прекратить ее страдания, вызванные болезнью (хорошо) [«Любовь», 2012]


Принимая во внимание, насколько противоречивыми являются эти «хорошие» и «плохие» действия, может показаться удивительным, каким образом они сочетаются между собой. Они кажутся человечными, глубокими и сложными. Внутри парадокса скрыт подтекст — внутренний конфликт, через который проходит герой.


Что показательно — парадокс может существовать на всем протяжении «морального спектра». Начиная с относительно обыденной «белой» лжи и заканчивая убийством, парадокс отражает сложный характер человека.


Существует широкий спектр поведения и парадоксов, доступных сценаристу. Ниже расположена только небольшая его часть.
[TABLE][TR][TD]
Позитивный / Агрессивный
[/TD][TD]
Негативный / Пассивный
[/TD][/TR][TR][TD]
Хороший
[/TD][TD]
Плохой
[/TD][/TR][TR][TD]
Сильный
[/TD][TD]
Слабый
[/TD][/TR][TR][TD]
Либеральный
[/TD][TD]
Консервативный
[/TD][/TR][TR][TD]
Умный
[/TD][TD]
Глупый
[/TD][/TR][TR][TD]
Уверенный
[/TD][TD]
Застенчивый
[/TD][/TR][TR][TD]
Щедрый
[/TD][TD]
Скупой
[/TD][/TR][TR][TD]
Нежный
[/TD][TD]
Яростный
[/TD][/TR][TR][TD]
Преданный
[/TD][TD]
Бесчестный
[/TD][/TR][TR][TD]
Смелый
[/TD][TD]
Трусливый
[/TD][/TR][TR][TD]
Честный
[/TD][TD]
Лживый
[/TD][/TR][TR][TD]
Тихий
[/TD][TD]
Громкий
[/TD][/TR][TR][TD]
Сочувствующий
[/TD][TD]
Жестокий
[/TD][/TR][TR][TD]
Воспитанный
[/TD][TD]
Грубый
[/TD][/TR][TR][TD]
Чувствительный
[/TD][TD]
Толстокожий
[/TD][/TR][TR][TD]
Дипломатичный
[/TD][TD]
Бестактный
[/TD][/TR][TR][TD]
Пассивный
[/TD][TD]
Агрессивный
[/TD][/TR][TR][TD]
Дружелюбный
[/TD][TD]
Враждебный
[/TD][/TR][/TABLE]

Некоторые из черт сложнее однозначно отнести к положительным или отрицательным. Например, пары либеральный / консервативный, тихий / громкий и пассивный/агрессивный должны быть представлены в контексте, чтобы их можно было точно отнести в какую-либо категорию. Поэтому я бы посоветовал каждому сценаристу составить свой список черт характера, которые, по их мнению, являются положительными или отрицательными. Тем не менее, важно не это, а само противоречие.
Список, подобный представленному выше, будет хорошей отправной точкой для сценариста в случае, если он задумывается, как развить персонажа дальше.


Существует множество способов сделать персонажа интересным. В случае Говарда интересным ходом было бы сделать его чувствительным и застенчивым. Как вы потом поймете, это не противоположные смелости и жестокости качества, просто конфликтующие: это все, что вам нужно. Вам нужно подумать, как они могут проявиться. Допустим, Говард идет на первое свидание. Из-за его неопытности он может показаться застенчивым, тихим и слишком мягким. Парадокс намекает на внутренний конфликт и развивает персонажа.


Что важно, писатель должен всегда искать обратную сторону героя. Каждый раз, когда вы демонстрируете его положительное качество, подумайте о противоположной ему черте. Как видно в примере выше, не обязательно использовать полные противоположности. Вместо того, чтобы делать политика дипломатичным и бестактным, лучше сделать его дипломатичным и жестоким: известный политик, который бьет свою жену, может показаться достоверным.От того, какие парадоксы выбирает сценарист, зависит не только развитие персонажа, но и голос автора.
До сих пор мы говорили о парадоксе поведения. Но существует еще один вид парадокса, который присутствует практически в каждом протагонисте.

Центральный парадокс
Центральный парадокс — это изначальный конфликт, между «происхождением» персонажа и его «настоящим». «Происхождение» обычно определяется воспитанием, обстановкой дома и стилем жизни. «Настоящее», в свою очередь, зависит от того, как персонаж проводит свое время сейчас, например, от его работы. Концепция может быть представлена следующим образом:
Центральный парадокс = Происхождение (воспитание/детство/домашняя обстановка/стиль жизни) vs. Настоящее (как герой проводит время сейчас; работа)

Вот несколько примеров, иллюстрирующих центральный парадокс:
Бизнесмен-миллиардер / Мститель, сражающийся с преступностью (Бэтмен)
Студент, испытывающий проблемы с психикой и здоровьем / Астронавт («Гаттака», 1997)
Учитель и любящий семьянин / Производитель метамфетамина («Во все тяжкие», 2008-2013)
Член нацистской партии / Спаситель евреев («Список Шиндлера», 1993)
Как видно, «Происхождение» и «Настоящее» конфликтуют между собой, но существуют в одном человеке. Этот «основной» парадокс является ключевым в создании интригующих парадоксов поведения. Рекомендую составить список своих любимых персонажей и фильмов вместе с их центральными парадоксами. Это позволит вам понять, какие центральные парадоксы вызывают у вас больше эмоций.

Заключение
Несмотря на то, что в статье обсуждался преимущественно главный персонаж, эти принципы можно применять ко всем действующим лицам.
Теория о парадоксах помогает добиться развития персонажа, показать его внутренний конфликт и его уникальную личность. Парадоксы — самый простой способ уйти от привычного и удивлять, не прибегая к откровенным нелепицам.