А где же дети?
16.08.2015 12:23
Кинематографист
[img]Сборы «Миньонов» неумолимо приближаются к миллиарду. На сегодняшний день мультфильм про желтых глазастиков, лепечущих странное на смеси языков, уже заработал 862 миллиона долларов.
Анимация вообще имеет привычку доминировать в бокс-офисе: десять из 20-ти самых кассовых фильмов с «детским» рейтингом G и PG – мультики. И большая их часть вышла за последние 15 лет.
Однако кое-чего не хватает. Несмотря на все изменения в технологиях, маркетинге, продажах и даже демографической направленности аудитории, в современных фильмах для детей очень мало непосредственно детей.
Колин Хорган составил таблицу детского кино за последние 35 лет, взяв только прокатные фильмы. Получилось 745 наименований, из которых 106 вышли в 1980-х, 224 в 1990-х, в нулевых – 261, а к 2020-му количество детских картин перевалит за 300. Только за последние пять лет было выпущено 154 детских фильма.
Но несмотря на увеличение количества кинопродукции для детей, сами дети зачастую остаются за бортом. Увеличения детей-протагонистов, или детей-рассказчиков особо не наблюдается. Вот еще одна таблица.
Похоже, что главной проблемой является сокращение игровых фильмов, направленных на детей.
Можно сказать, золотым веком детского кино стали девяностые, поскольку полнометражных анимационных мультфильмов не выпускали в таких количествах, как сейчас.
Бюджеты, разумеется, тоже изменились. Если «Один дома» стоил всего 18 миллионов долларов, то производство «Истории игрушек 3» влетело в 200 миллионов. Конечно, такие затраты надо отбивать, а для этого важно, чтобы на сеанс приходили взрослые – и необязательно с детьми.
Но насколько вообще это важно? Есть ли разница для детей, на кого смотреть – на настоящего живого ребёнка в игровом фильме, на анимационного ребёнка или же на говорящих рыбок и птичек? Важно ли детям, чтобы на экране были дети? Может быть, послание фильма будет понятно, несмотря на персонажа в кадре?
На этом графике можно увидеть сравнение количества анимационных фильмов с анимационными фильмами с детьми в качестве героев.
Как ни странно, но по этому вопросу не так уж и много исследований, однако можно предположить, что погружение в искусственный мир в итоге разочарует детей в исследовании настоящего мира.
Недавно сайт io9 обсуждал смерть фильмов вроде «Балбесов» (The Goonies), и один комментатор заметил: «Фильмы такого рода больше не снимаются, поскольку такие фильмы исследовали мир детей в отрыве от взрослого мира, а такого мира больше не существует». И действительно – «Балбесы» и им подобные картины не только продвигали детскую независимость, но и объясняли важность независимости мысли.
В наше время такого рода исследования детского мира исчезает, его все труднее отделить от взрослого мира. Сейчас дети исследуют мир через электронные устройства – телефоны или планшеты, в которых воображаемый мир не требует никакой фантазии. Раньше кино подкрепляло идею о ребёнке-исследователе в настоящем мире, а теперь погружает нас в компьютерную симуляцию, где дети вообще существуют очень редко.
Но зато отделу маркетинга гораздо проще продавать сопутствующие товары.
Источник:
Анимация вообще имеет привычку доминировать в бокс-офисе: десять из 20-ти самых кассовых фильмов с «детским» рейтингом G и PG – мультики. И большая их часть вышла за последние 15 лет.
Однако кое-чего не хватает. Несмотря на все изменения в технологиях, маркетинге, продажах и даже демографической направленности аудитории, в современных фильмах для детей очень мало непосредственно детей.
Колин Хорган составил таблицу детского кино за последние 35 лет, взяв только прокатные фильмы. Получилось 745 наименований, из которых 106 вышли в 1980-х, 224 в 1990-х, в нулевых – 261, а к 2020-му количество детских картин перевалит за 300. Только за последние пять лет было выпущено 154 детских фильма.
Но несмотря на увеличение количества кинопродукции для детей, сами дети зачастую остаются за бортом. Увеличения детей-протагонистов, или детей-рассказчиков особо не наблюдается. Вот еще одна таблица.
Похоже, что главной проблемой является сокращение игровых фильмов, направленных на детей.
Можно сказать, золотым веком детского кино стали девяностые, поскольку полнометражных анимационных мультфильмов не выпускали в таких количествах, как сейчас.
Бюджеты, разумеется, тоже изменились. Если «Один дома» стоил всего 18 миллионов долларов, то производство «Истории игрушек 3» влетело в 200 миллионов. Конечно, такие затраты надо отбивать, а для этого важно, чтобы на сеанс приходили взрослые – и необязательно с детьми.
Но насколько вообще это важно? Есть ли разница для детей, на кого смотреть – на настоящего живого ребёнка в игровом фильме, на анимационного ребёнка или же на говорящих рыбок и птичек? Важно ли детям, чтобы на экране были дети? Может быть, послание фильма будет понятно, несмотря на персонажа в кадре?
На этом графике можно увидеть сравнение количества анимационных фильмов с анимационными фильмами с детьми в качестве героев.
Как ни странно, но по этому вопросу не так уж и много исследований, однако можно предположить, что погружение в искусственный мир в итоге разочарует детей в исследовании настоящего мира.
Недавно сайт io9 обсуждал смерть фильмов вроде «Балбесов» (The Goonies), и один комментатор заметил: «Фильмы такого рода больше не снимаются, поскольку такие фильмы исследовали мир детей в отрыве от взрослого мира, а такого мира больше не существует». И действительно – «Балбесы» и им подобные картины не только продвигали детскую независимость, но и объясняли важность независимости мысли.
В наше время такого рода исследования детского мира исчезает, его все труднее отделить от взрослого мира. Сейчас дети исследуют мир через электронные устройства – телефоны или планшеты, в которых воображаемый мир не требует никакой фантазии. Раньше кино подкрепляло идею о ребёнке-исследователе в настоящем мире, а теперь погружает нас в компьютерную симуляцию, где дети вообще существуют очень редко.
Но зато отделу маркетинга гораздо проще продавать сопутствующие товары.
Источник:
