10 самых больших киноразочарований года
11.01.2016 07:57
Новости Кино
В топку объективность. Только баттхерт
Этот год оказался далеко не таким богатым на серьезное кино, как предыдущий и не таким щедрым на развлекательные блокбастеры, какименя ждать чего-то, учитывая, что эти люди сделали в прошлом.
Эта версия Франкенштейна – второй в этом году фильм по сценарию , любопытного сценариста («Хроника», «Я, он, она»), который давно мне интересен. Его «Ультраамериканцы» этим летом оказались весьма неплохими, поэтому я ждал, что он сумеет сделать с приобретшим внезапную популярность безумным ученым и его монстром что-то свежее и классное. Не смог.
Оригинальный сценарий содержал больше умных деталей и забавных сцен, вырезанных в итоге, но основная линия была все той же. И линия эта донельзя скучная и банальная. Чем ближе к концу, тем более косным и вторичным становится сюжет, на финале можно запросто уснуть.
Очередной абсолютно лишний фильм, бюджет которого можно было бы потратить на две-три хороших картины.
6.
Этот фильм вызывает у меня смешанные чувства – и все негативные. Здесь не только печаль от того, что дель Торо снял жуткий проходняк, красивый, но абсолютно бездушный, до одури вторичный и абсолютно не захватывающий. Здесь еще и откровенное бешенство.
Многие фильмы года расстроили или разозлили меня в какой-то момент, но в большинстве случаев к этому нужно было еще прийти, уложить в голове, взвесить все плюсы и минусы. «Пик» умудрился взбесить меня еще в процессе, а по выходу из зала заставить шипеть как раскаленные щипцы в пыточной.
Я не знаю, зачем он был снят, и что говорит нового. Сюжет вымораживает своей нелогичностью, призраки – своей бесполезностью для истории, нахлобученностью сверху, а сама историю своей монструозной предсказуемостью.
5.
Зачастую картины чувствуются вполне нормально во время просмотра и даже по выходу из зала, но вот потом, когда ты пытаешься собрать их общую картину у себя в голове, проследить путь героев, развитие сюжета – получается полная хрень.
В случае «Терминатора» большинство сцен не работало и в моменте. Неудачно подобранные актеры, недостаток ума и таланта, чтобы докрутить новый слой на сюжетный клубок Кэмерона, отчаянные заигрывания с «модернизацией» франшизы под поколение приложений и планшетов.
В момент написания рецензии я оценивал пятый фильм хуже четвертой части, но лучше третьей. Сейчас я даже в этом уже не уверен.
4.
Чтобы не повторяться, мне хотелось привести свои же слова из рецензии на эту картину, так как это может объяснить мой подход к оценке фильмов вообще, повлиявший на формирование именно такого списка, и отношение к этой конкретной ленте в частности:
«Я терпеть не могу бездушный проходняк. Халтуру, упущенные возможности, творческую трусость. Когда фильму нечем растрогать, зацепить, влюбить в себя – возникает чувство обманутости, как от секса, после которого тебе не перезвонили. Именно поэтому я и ухожу в разнос. Когда же в фильме отчетливо виден талант или хотя бы искренние попытки молвить человечье слово, способное раскрыться в голове зрителя, ленте можно простить очень многое. У «Мира Юрского периода» нет этого защитного слоя из таланта, эмоций и человечности, поэтому сочувствия к нему не больше, чем к туристам, которых там понемногу едят».
За это время мое отношение к фильму лишь ухудшилось, так как он успел вскарабкаться на второе место самых кассовых фильмов в истории, обогнав первых «Мстителей», от чего мне стало совсем грустно. Когда подобная посредственность берет такую планку, понимаешь, что студии воспримут это как карт-бланш на перезапуск всего, до чего только смогут дотянуться. Не то чтобы они стеснялись до этого, но может стать еще хуже. Просто мы еще не знаем, насколько.
3.
Возможно, единственный ожидаемый участник этого списка. Но он вполне мог оказаться в верхней пятерке, так как больше расстроил меня, чем взбесил. Нет, безусловно, фильм вышел неудачным, все, что идет после «год спустя» вообще крайне бредово, а уж финальная битва плоха настолько, что еще чуть-чуть и ее можно будет пересматривать просто ради того, чтобы посмеяться над тем, сколько неудачных решений можно принять подряд.
И все же, этот фильм имел потенциал, его даже видно сквозь трещины во всей этой нелепице – проблески хорошего фильма, поэтому и не знаешь до конца, ненавидеть его или жалеть. Или верить режиссеру, сболтнувшему в триттере, что его версия фильма была отличной, пока ее не перемонтировали и не досняли. К сожалению, эту версию мы уже никогда не увидим.
2.
Фильм, незыблемо стоящий на первой строчке топов американских обзорщиков оказался в топе разочарований – да еще и на унизительном втором месте.
Я не могу назвать его плохим фильмом, мне понравилось очень много моментов, я восхищен работой, которую проделал Абрамс и остальные, но пока остальные рассыпались в тирадах обожания во мне вызревали те вопросы, что не давали покоя с самого сеанса.
Я забыл про недосказанность или мелкие огрехи, но одна проблема никуда не уходила. О чем был этот фильм? Чья это история? Собирался ли кто-то вообще рассказывать ее или это был фильм-связка, собранный из отсылок к старой трилогии и затравок для новой.
Мне не хотелось включать его в топ с провалами и бездушным мусором, тем более ставить наверх, но если быть честным, то до конца – именно это разочарование жжет сильнее всего. И не потому ,что я олдфаг, который принимает лишь старую трилогию, дело не в ностальгии – я не любил ее изначально, разглядев лишь в зрелом возрасте. Просто это очередное кино, которое попыталось обилием взрывов, шуток и пиу-пиу скрыть отсутствие чего-то большего. И для большинства – у нее получилось.
1.
Учитывая, что мне не понравился «Скайфол», «Спектр» по идее и не должен был как-то меня расстроить – я знал, чего ждать. Вышло, что нет. Каким-то образом Мендес смог потерять даже то, что было в первом фильме – да так фатально, что даже мне начнет нравится «Скайфол».
Передирание старых фильмов и использование их элементов в новых стало лейтмотивом как блокбастеров этого года, так и этого топа. «Терминатор» копировал сцены покадрово, «Мир Юрского периода» сдувал пыль с джипов и баннеров, «Звездные войны» взрывали третью «Звезду смерти». Бонд умудрился даже в такой компании опростоволоситься больше других. Так безграмотно и бессильно обойтись с главным злом вселенной агента с двумя нолями – это нужно было суметь. И он сумел.
Наверное, «Бонд» оказался на верхней строчке не потому, что вызвал больше всего ненависти сам по себе, а потому что воплотил в себе все гнилые тренды современности в самой криво слепленной форме, что можно только представить.
Этот год оказался далеко не таким богатым на серьезное кино, как предыдущий и не таким щедрым на развлекательные блокбастеры, какименя ждать чего-то, учитывая, что эти люди сделали в прошлом.
Эта версия Франкенштейна – второй в этом году фильм по сценарию , любопытного сценариста («Хроника», «Я, он, она»), который давно мне интересен. Его «Ультраамериканцы» этим летом оказались весьма неплохими, поэтому я ждал, что он сумеет сделать с приобретшим внезапную популярность безумным ученым и его монстром что-то свежее и классное. Не смог.
Оригинальный сценарий содержал больше умных деталей и забавных сцен, вырезанных в итоге, но основная линия была все той же. И линия эта донельзя скучная и банальная. Чем ближе к концу, тем более косным и вторичным становится сюжет, на финале можно запросто уснуть.
Очередной абсолютно лишний фильм, бюджет которого можно было бы потратить на две-три хороших картины.
6.
Этот фильм вызывает у меня смешанные чувства – и все негативные. Здесь не только печаль от того, что дель Торо снял жуткий проходняк, красивый, но абсолютно бездушный, до одури вторичный и абсолютно не захватывающий. Здесь еще и откровенное бешенство.
Многие фильмы года расстроили или разозлили меня в какой-то момент, но в большинстве случаев к этому нужно было еще прийти, уложить в голове, взвесить все плюсы и минусы. «Пик» умудрился взбесить меня еще в процессе, а по выходу из зала заставить шипеть как раскаленные щипцы в пыточной.
Я не знаю, зачем он был снят, и что говорит нового. Сюжет вымораживает своей нелогичностью, призраки – своей бесполезностью для истории, нахлобученностью сверху, а сама историю своей монструозной предсказуемостью.
5.
Зачастую картины чувствуются вполне нормально во время просмотра и даже по выходу из зала, но вот потом, когда ты пытаешься собрать их общую картину у себя в голове, проследить путь героев, развитие сюжета – получается полная хрень.
В случае «Терминатора» большинство сцен не работало и в моменте. Неудачно подобранные актеры, недостаток ума и таланта, чтобы докрутить новый слой на сюжетный клубок Кэмерона, отчаянные заигрывания с «модернизацией» франшизы под поколение приложений и планшетов.
В момент написания рецензии я оценивал пятый фильм хуже четвертой части, но лучше третьей. Сейчас я даже в этом уже не уверен.
4.
Чтобы не повторяться, мне хотелось привести свои же слова из рецензии на эту картину, так как это может объяснить мой подход к оценке фильмов вообще, повлиявший на формирование именно такого списка, и отношение к этой конкретной ленте в частности:
«Я терпеть не могу бездушный проходняк. Халтуру, упущенные возможности, творческую трусость. Когда фильму нечем растрогать, зацепить, влюбить в себя – возникает чувство обманутости, как от секса, после которого тебе не перезвонили. Именно поэтому я и ухожу в разнос. Когда же в фильме отчетливо виден талант или хотя бы искренние попытки молвить человечье слово, способное раскрыться в голове зрителя, ленте можно простить очень многое. У «Мира Юрского периода» нет этого защитного слоя из таланта, эмоций и человечности, поэтому сочувствия к нему не больше, чем к туристам, которых там понемногу едят».
За это время мое отношение к фильму лишь ухудшилось, так как он успел вскарабкаться на второе место самых кассовых фильмов в истории, обогнав первых «Мстителей», от чего мне стало совсем грустно. Когда подобная посредственность берет такую планку, понимаешь, что студии воспримут это как карт-бланш на перезапуск всего, до чего только смогут дотянуться. Не то чтобы они стеснялись до этого, но может стать еще хуже. Просто мы еще не знаем, насколько.
3.
Возможно, единственный ожидаемый участник этого списка. Но он вполне мог оказаться в верхней пятерке, так как больше расстроил меня, чем взбесил. Нет, безусловно, фильм вышел неудачным, все, что идет после «год спустя» вообще крайне бредово, а уж финальная битва плоха настолько, что еще чуть-чуть и ее можно будет пересматривать просто ради того, чтобы посмеяться над тем, сколько неудачных решений можно принять подряд.
И все же, этот фильм имел потенциал, его даже видно сквозь трещины во всей этой нелепице – проблески хорошего фильма, поэтому и не знаешь до конца, ненавидеть его или жалеть. Или верить режиссеру, сболтнувшему в триттере, что его версия фильма была отличной, пока ее не перемонтировали и не досняли. К сожалению, эту версию мы уже никогда не увидим.
2.
Фильм, незыблемо стоящий на первой строчке топов американских обзорщиков оказался в топе разочарований – да еще и на унизительном втором месте.
Я не могу назвать его плохим фильмом, мне понравилось очень много моментов, я восхищен работой, которую проделал Абрамс и остальные, но пока остальные рассыпались в тирадах обожания во мне вызревали те вопросы, что не давали покоя с самого сеанса.
Я забыл про недосказанность или мелкие огрехи, но одна проблема никуда не уходила. О чем был этот фильм? Чья это история? Собирался ли кто-то вообще рассказывать ее или это был фильм-связка, собранный из отсылок к старой трилогии и затравок для новой.
Мне не хотелось включать его в топ с провалами и бездушным мусором, тем более ставить наверх, но если быть честным, то до конца – именно это разочарование жжет сильнее всего. И не потому ,что я олдфаг, который принимает лишь старую трилогию, дело не в ностальгии – я не любил ее изначально, разглядев лишь в зрелом возрасте. Просто это очередное кино, которое попыталось обилием взрывов, шуток и пиу-пиу скрыть отсутствие чего-то большего. И для большинства – у нее получилось.
1.
Учитывая, что мне не понравился «Скайфол», «Спектр» по идее и не должен был как-то меня расстроить – я знал, чего ждать. Вышло, что нет. Каким-то образом Мендес смог потерять даже то, что было в первом фильме – да так фатально, что даже мне начнет нравится «Скайфол».
Передирание старых фильмов и использование их элементов в новых стало лейтмотивом как блокбастеров этого года, так и этого топа. «Терминатор» копировал сцены покадрово, «Мир Юрского периода» сдувал пыль с джипов и баннеров, «Звездные войны» взрывали третью «Звезду смерти». Бонд умудрился даже в такой компании опростоволоситься больше других. Так безграмотно и бессильно обойтись с главным злом вселенной агента с двумя нолями – это нужно было суметь. И он сумел.
Наверное, «Бонд» оказался на верхней строчке не потому, что вызвал больше всего ненависти сам по себе, а потому что воплотил в себе все гнилые тренды современности в самой криво слепленной форме, что можно только представить.
