"Окно в Европу"
06.12.2020 19:00
Киноагентство Новости от партнеров
Очевидно, что конфликт в "Ангелах революции" связан с противостоянием модернизационных усилий интеллигентов и архаичного народного сознания без обязательной привязки к конкретным этнографическим реалиям, тем более, что у Федорченко они в лучшем случае гиперболизированы, а по большей части откровенно условны, как, впрочем, и комиссарская атрибутика и фразеология . Характерно, что дикости туземцев "комиссары" в качестве альтернативы предлагают плоды авангардного художественного мышления. Например, устраивают для ханты выставку супрематистского искусства: "На твой чум похоже!" - хохочут туземцы, глядя на черный треугольник; "На твою жену похоже!" - когда треугольник перевернут острым концом вниз. Авангардисты обустраивают интернат для приплода туземцев, показывают кино, разыгрывают театральные представления (в прологе мы видим театр масок: "Енотики! Енотики!" - и это особенно мило, учитывая, что как я слышал, нынче котики вышли из моды и теперь енотики в тренде), даже обещают полет на дирижабле прямо в небо, где можно будет убедиться, что духов не существует, а небо следует сделать домом человека, и вообще опоясать земной шар жилыми постройками для людей, землю же оставить лесам и оленям. На остров к богине ханты гостей не пускают, особенно женщину, но храбрая Полина Шнайдер идет напролом: "если богиня сильнее меня - пускай она меня убьет".
Естественно, дикари комиссаров удавили собственными руками, обошлись без помощи богини, а товарищ Иван застрелился в корзине дирижабля, так никуда и не полетевшего. Но тут что еще важно: в момент экспедиции на дворе - 1934 год. То есть это отнюдь не апофеоз художественного и идеологического революционного авангарда, а декаданс, причем насильственное его удушение. Ангелы революции в 1934 году обречены в любом случае, их авангардистская утопия заведомо проиграла реваншу архаики: традиция побеждает революцию, как животное побеждает человека, природа - культуру, вечность - историю, замкнутый цикл - поступательное и линейное развитие. В эпилоге, правда - Кызым, современность - появляется старуха на костылях, поющая "И свет, и ветер, и звезд ночной полет - это с песней "о тревожной молодости" ковыляет Катя, первая дочь советской Югры, появившаяся на свет в обустроенном "ангелами революции" интернате. Но в какой степени по разуму, по сознанию, по эстетическим своим устремлениям, наконец, эта баба Катя далеко вперед ушла от Полины Шнайдер хотя бы образца 1908 года - вопрос, над коим стоит задуматься безотносительно к фильму Федорченко.
Что же касается непосредственно фильма - мне эту в чем-то "платоновскую" (я имею в виду, конечно, прежде всего советского писателя Андрея Платонова, но отчасти и древнегреческого философа Платона, может быть) историю, рассказанную языком плакатно-ярким (иногда напоминающим по градусу вычурности чуть ли не Параджанова) смотреть было тягостно: эпос Федорченке плохо дается, а тем более революционный (неважно с каким знаком относиться к революции), он требует энергии, искреннего энтузиазма, а не праздного культурологического любопытства. Во-вторых, Федорченко недостаточно создать авторскую мифологию и собственный художественный мир - он почему-то настоятельно требует воспринимать его буквально, с доверием, как чуть ли не документальное свидетельство об эпохе, о народе, о стране - а это уже шарлатанство, и объяснить его для себя я могу только человеческим тщеславием режиссера.
У Федорченко, как обычно, масса приколов, иронии, забавных моментов, никак не укладывающихся в бытовой план повествования, нарочито торчащих из него. Причем это относится не только к быту ханты (почитают кошек и хоронят их в коробках, подвешивая на деревьях), но едва ли не в большей степени к авангардной культуре и искусству революции, которые несут в массы ее "ангелы": "Повезу тебя в Каунас в музей чертей" - говорит местной девице один из "ангелов", хотя музей чертей откроется через тридцать с лишним лет, в 1966-м году, к тому же Каунас в 1934-м - столица независимой Литовской республики (Вильнюс находится на территории, оккупированной поляками), туда из СССР так запросто не поедешь - однако это не анахронизм, это условность, естественная для авторского мифа. "Наркомнебо", "не пускай шамана в туземный совет" - это все очень мило, остроумно, в своем роде точно - но не документально. А Федорченко постоянно настаивает, что и "Небесные жены..." - кино "этнографическое", а не только "мифопоэтическое", "Ангелы..." же официально имеют пометку "основано на реальных событиях". Нет, наверное, ханты в 1930-е годы пытались противостоять "цивилизаторству" запоздалых революционеров, хотя в те годы "ангелов революции" убивали пачками вовсе не дикие народы севера - их пытали и стреляли по подвалам столиц союзных республик начиная с Москвы и до самых до окраин. И я никак не могу взять в толк, зачем Федорченке заниматься этой профанацией и вводить недопросвещенную публику в заблуждение - причем ведь, особенно на "Овсянок", слишком многие в этом плане повелись.
Источник
КОММЕНТАРИИ
Чтоб писать комментарии авторизуйтесь или зарегистрируйтесь